28 de octubre de 2008

Mito Italiano #9: "El David de Miguel Angel la tiene chiquita"

.
Verdad: entra en la categoria de "chizito". No se puede tener todo en la vida, miren la definicion de esos musculos, que mas quieren?

Si lo consideramos desde el punto de vista de la Historia del Arte, este podria pensarse como un mito internacional, mas que solo italiano. Esta escultura es un simbolo de una epoca, de una escuela, de todo lo que significo ser artista y quizas de lo que significa aun hoy. El Renacimiento se planteo como un retorno a la valorizacion del Hombre, y se retomaron las lineas esteticas grecorromanas. Claro que el detalle del que estamos hablando en este post se puede entender como resultante de la aplicacion de las "proporciones aureas", o la formula de la belleza... o quizas simplemente no se queria escandalizar a nadie. En su defensa voy a decir tambien, que en el resto de las esculturas de desnudos que hay pululando por Florencia, las proporciones son similares.

Si lo analizamos, como es mi intencion, como una excusa para contar las experiencias de un Antropocaco paseando por Florencia, podemos llegar a conclusiones un tanto diferentes. Pensando en el tamanio aparente de las cosas, caminando por ahi, viendo los carteles de protesta de los estudiantes de la Academia de las Artes porque el gobierno esta a punto de recortar el presupuesto de Educacion (me senti en Puan Dharma Station), comence a pensar en como definimos que es pequenio y que es grande. Propongo pensarlo como una analogia con los grupos contra-hegemonicos: pequenios pero cumplidores, se hacen notar, y despues de un tiempo, nos damos cuenta de que es lo unico de lo que hablamos. La Antropologia es una ciencia que desde su nacimiento se ha dedicado a estudiar las pequenieces de la sociedad, los grupos reducidos en poder, en acceso a los recursos y en tantas otras cosas. Sin embargo, podemos considerar el papel esencial que estos apendices desempenian en la vida: aseguran la reproduccion de la sociedad de la que son parte, para empezar a hablar. Pueden lograr grandes cosas a pesar de su tamanio reducido y entrar en lugares insospechados; tienen bibliotecas enteras que hablan sobre ellos y lo que su pequeniez representa, causan debates interminables en todos los demas sectores. Algunos los apoyan, algunos no; son objeto de "discriminaciones positivas" o de segregaciones feroces; pueden conseguir o perder un trabajo por su condicion; son objeto de burlas y de estereotipaciones constantes. Se los quiere modificar por medios artificiales, se los defiende en nombre de la diversidad y se los reivindica como poseedores de sabiduria infinita. Siempre polemicos, hasta en lo que definenen: por si mismos no son suficientes para definir una identidad, siempre hay que ubicarlos dentro de un sistema mayor y relacionarlo con los demas elementos.

Para terminar, concluimos que el tamanio no es lo que importa, sino lo que se hace con lo que se tiene: picollo però baloccone, diria mi abuela.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

lo unico que es cada vez mas grande es este blog!

C! dijo...

Anonimo, muchas gracias!
Por favor hacete un usuario asi conocemos tu nombre!!

Juicy mandarine dijo...

Ah, bueeeeeeno... la analogía de los grupos contrahegemónicos y los pitos chicos es... es... ¿(un chiquito) zarpada? jijiji.
Para mí que el Miguel Ángel consumía anabólicos. Ahí se explican las dos características que subrayás.
:P

C! dijo...

jajajaja, pero de vez en cuando hay que tirar una bomba, si no, se pone aburrido esto!!

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails