¿El relativismo cultural es relativo?

.

Estos días el tema del relativismo cultural anda dando vueltas en Antropocacos. Primero en el artículo de Boas, su creador, luego en el chiste del otro día, que entre las frases con la que ataca el OVNI antropológico dice "Moral relativism is true". Paralelamente, me crucé también con este concepto en otros lugares, casi sin advertirlos, y me despertó un dilema existencial que tenía dormido en algún lugar del cerebro entre tantas idas y venidas entre las ciencias sociales y otras actividades que no tienen nada que ver: ¿Hasta dónde se justifica el relativismo cultural? ¿Hay prácticas que son universalmente válidas, o lo que es lo mismo, recriminables? Planteo dos casos similares que me pusieron a reflexionar:

El fin de semana pasado vi una película muy buena: "2 days in Paris", dirigida por July Delpy y protagonizada por ella y Adam Goldberg. Una comedia muy al estilo de Woody Allen, donde una pareja, ella francesa viviendo en Nueva York, él yankee-judío-intelectual, están un fin de semana en Paris visitando a la familia y amigos de ella. En una de las escenas más densas, la más política de la película, la pareja se sienta en un bar y ella le empieza a gritar como loca a un tipo sentado en la mesa de al lado. En francés, claro, y el novio no entiende ni una palabra. Él se vuelve loco porque piensa que ella está loca, gritándole así en un lugar público a una persona, pero ella le grita cosas por las que creo que vale la pena gritar en un bar. Lo acusa de que en un viaje a la Polinesia, o algún lugar de esa zona, él se había acostado con una niña de 12 años, justificándose porque esa era una costumbre aceptada en el lugar. El hecho de que haya existido una infidelidad o no es irrelevante, y ella se lo deja bien en claro: no podía seguir con alguien que se había acostado con una niña, por más relativismo cultural que hubiese.

Paralelamente, estoy leyendo el último libro de Federico Andahazi, "Pecar como Dios Manda - Historia sexual de los argentinos". Leí, poquito, todavía no lo teminé, pero comienza describiendo la vida sexual de los Pueblos Originarios de lo que hoy es Argentina, describiendo su diversidad. En el capítulo 6 llamado Los ritos de inicación, describe los rituales de pasaje de la niñez a la adultez de las diferentes etnias, y describe un caso actual del pueblo Wichi, en la provincia de Salta, Argentina. En 2005, un hombre de 28 años dejó embarazada a una niña de 9 años, hija de su pareja. La niña fue madre, y la nueva abuela denunció al padre-marido-abuelo. Fue a juicio y la justicia blanca lo absolvió, basada en una pericia antropológica presentada por la defensa, que sostenía que es “costumbre ancestral” entre los wichís que “las mujeres puedan mantener relaciones sexuales consentidas a partir de su primera menstruación”. También su comunidad salió a defenderlo, y no está de más aclarar que se trataba del hijo del cacique (ACÁ el texto del petitorio). Por supuesto, después de su absolución, muchas otras voces se levantaron protestando, diciendo que es una aberración en sí pensar que los wichis consideran el abuso de menores una costumbre ancestral. Se hizo una denuncia frente al INADI, que declaró el caso como “discriminatorio hacia la mujer y niñas wichí, sexista, estereotipado, racista y violatorio de los derechos humanos fundamentales”, y se llevó el caso a la Corte Suprema.

¿Están primero los Derechos Universales del Hombre o las pautas culturales de una minoría? ¿Estado o Pueblo?